Page 40 - TEME_2011-03-Marzo

juris aula Rassegna giurisprudenziale in collaborazione con Nella fattispecie, “le clau- tagliati sottopunteggi è bal Service Grandi Appalti sole del bando di gara precluso dalle disposizio- S.C.R.L. C.G. Mand. Ati, Ati impugnate (concernenti ni innovative dell’art. 83 Clessidra S.r.l. la mancata specifcazio- del codice dei contratti, ne analitica dei criteri di il quale prevede che sia Con bando di gara pubbli- valutazione dell’offerta) il bando a individuare i cato sulla G.U.C.E. il Con- (..) non risultavano ex se sub-criteri, i sub-pesi ed i siglio Regionale indiceva immediatamente lesive. sub-punteggi, eliminando una procedura ristretta Pertanto, in corretta ap- in proposito ogni margine accelerata per l’appalto plicazione dei noti prin- di discrezionalità in capo del servizio di pulizia e cipi giurisprudenziali sul alla commissione giudica- servizi accessori presso punto (cfr. Cons. St., Ad. trice. In buona sostanza, sede e uffci dell’ammi- Plen., n. 1 del 2003), il la mancata specifcazione nistrazione. La società giudice di prime cure ha già nel bando di gara di Alfa veniva invitata alla ritenuto che la loro impu- tutti i criteri e sub-criteri presentazione dell’offer- gnazione vada postergata di valutazione dell’offer- ta tecnica ed economica, al momento dell’adozione ta (e dei corrispondenti con lettera di invito che dell’atto conclusivo del punteggi e sub-punteggi) stabiliva che l’appalto sa- procedimento di gara (nel- deve considerarsi illegitti- rebbe stato aggiudicato la specie, l’aggiudicazione ma anche nell’ordinamen- con il criterio dell’offerta defnitiva del servizio alla to nazionale. economicamente più van- controinteressata). Solo (cfr. art. 83, comma 4 taggiosa, in conformità in quel momento, infatti, D.Lgs. 12 aprile 2006, n. all’art. 83 del D. Lgs. 12 le suddette clausole de- 163) aprile 2006, n. 163, va- termineranno una lesione lutata con riferimento ai effettiva ed attuale della Tratte da Consiglio di criteri di “prezzo” (mas- situazione giuridica della Stato, Sez. V, 1 ottobre simo 30 punti) e “qualità” ricorrente. 2010, n. 7256, Regione (massimo 70 punti). Lazio contro Snam Lazio La Commissione di gara Il potere della commis- Sud S.r.l. in Pr. e Q. C.G. aggiudicava l’appalto alla sione giudicatrice di sud- Mand. Ati, Ati Linda S.r.l.; società Beta, prima clas- dividere i criteri in det- nei confronti di Euro Glo- sifcata con punti 88,20, 38 TEME 3.11