Page 37 - TEME_giugno_08

juris aula 38 criteri sia dei relativi sub-punteggi. capitolato speciale sia dei sotto- questo avvenga solo “ove neces- L’art. 53 par. 2 della Dir. 2004/18/CE il quale tuttavia stabilisce che sario”. La necessità di un grado non può essere individuata una ficazione del punteggio dipende norma così stringente da imporre la fissazione nel bando o nel particolarmente elevato di speci- prevede che la ponderazione suddetta norma dispone che sub-punteggi per i sottocriteri di importanza. La fissazione di effettuata in ordine decrescente l'elencazione dei parametri sia razione non sia possibile la comma 4 del Dlgs. 163/2006, dei parametri avvenga mediante una forcella tra un minimo e un massimo. Qualora tale ponde- è invece prevista dall’art. 83 dava la mancata previsione nel Ulteriore motivo di ricorso riguar- e dalla possibilità di tipizzarle che sono oggetto di valutazione capitolato speciale dei punteggi appaltante sia oggettivamente TEME 6.08 sione del pregio tecnico delle in via preventiva. Questo presup- pone che il giudizio della stazione metri. Il Tar respingeva tale dalla natura delle prestazioni motivo perché “in questa materia per i sottocriteri dei vari para- prestazioni che saranno fornite”. o dal capitolato speciale”. fissa in via generale le linee- di ciascun sottocriterio purché tecnica possa precisare il peso componente dell’offerta e che e non vi siano effetti discrimi- prima dell’apertura delle buste, predeterminabile per ogni singola cui la commissione tecnica, non sia alterata la par condicio lo spazio residuo per valuta- 4 del Dlgs. 163/2006, secondo guida per attribuire a ciascun tato. In tutti gli altri casi vale parametro e sottocriterio il massimo prestabiliti dal bando Del resto, osservava il Tar, “anche punteggio tra il minimo e il ritiene che la commissione la giurisprudenza comunitaria zioni tecniche sia molto limi- la previsione dell’art. 83 comma sistema di attribuzione del novembre 2005 C-331/04 Ati perché una volta assicurata a soluzione interpretativa, formu- Eac, punti 23 e 32). Questa punteggio previsto dall’art. 53 par. 2 della Dir. 2004/18/CE, può essere applicata anche al della Dir. 18 giugno 1992 n. 92/50/CEE e all’art. 34 della scenza della griglia di valuta- Dir. 14 giugno 1993 n. 93/38/CEE, tutti i concorrenti la cono- lata con riferimento all’art. 36 natori (v. CGiust. Sez. II 24 di valutazione”. pazione, corrisponde il potere nale al principio di concorrenza prima dell’apertura delle buste consente la massima parteci- è stato analiticamente giusti- zione è maggiormente funzio- pesare le singole offerte graduan- della commissione tecnica di 4 del Dlgs. 163/2006 fissando ficato attraverso la descrizione che le offerte siano predisposte favorire indirettamente qual- offerte. Inoltre nell’esame di nalità senza vincoli qualitativi o altre limitazioni che possano ogni offerta il punteggio per i le linee-guida per l’esame delle libertà degli imprenditori, che con ampi margini di discrezio- singoli parametri e sottocriteri cuno dei concorrenti. A questa ha rispettato l’art. 83 comma commissione tecnica. A sua (con la relativa forcella) e i appaltante ha quindi operato e il massimo del punteggio previsto per ciascun parametro sottocriteri lasciando la valu- Di conseguenza, concludeva sul punto il Tar, “la stazione tazione di questi ultimi alla correttamente inserendo nel volta la commissione tecnica capitolato speciale i parametri dole in modo trasparente e non discriminatorio tra il minimo procedura. può essere cumulativo”. operazioni verbalizzate. della procedura di gara”. mentazione e informazione (a e il commento delle diverse tante) che non sarebbe utile a notevole distanza di tempo. delle riunioni segrete della Purché sia tempestivo il verbale garanzia di tutti i concorrenti neva, infine, che “la verbaliz- se la redazione venisse svolta proposte”. La ricorrente soste- zazione in forma cumulativa e della stessa stazione appal- condizione è irrilevante che il anche tale motivo perché “l’art. della tempestività rispetto alle Il Tar ha dichiarato infondato impone la contestualità tra la plinare il contenuto dei verbali 78 del Dlgs. 163/2006) nel disci- Una volta accertata questa delle operazioni di gara non 43 della Dir. 2004/18/CE (art. verbale riguardi una singola L’unico vincolo formale per la uno strumento idoneo a garan- tecnica o più riunioni o l’intera commissione tecnica non sarebbe verbali una funzione di docu- verbalizzazione e le operazioni verbalizzazione è dunque quello tire la trasparenza e la certezza verbalizzate ma attribuisce ai riunione della commissione