Page 43 - 2010-LugAgo-07_08

juris aula aspettativa al consegui- to l’accesso al concorrente delle due società in causa- della stessa ha dato la sta- mento dell’appalto, quanto che lo chieda in vista della il problema si pone, invece, zione appaltante. piuttosto per giovarsi del- difesa in giudizio dei propri con riferimento all’offerta Consegue l’irrilevanza del- le specifche conoscenze interessi in relazione alla presentata da [Gamma] e la conoscenza di quegli possedute da altri al fne procedura di affdamento ai verbali recanti la valuta- atti nella prospettiva della di conseguire un indebi- del contratto nell’ambito zione della stessa. Ebbene, compiuta elaborazione di to vantaggio commerciale della quale viene formulata il sacrifcio della posizione all’interno del mercato. Lo la richiesta di accesso”. di riservatezza commer- un’effcace strategia difen- stesso comma 5 subordina, Si tratta di previsione che ciale di cui [Gamma] è siva ad opera di [Alfa]. tuttavia, il funzionamen- riafferma quella tenden- titolare –posizione come Né può allo stato ritener- to della indicata causa di ziale prevalenza del c.d. osservato presidiata dalla si che quella conoscenza esclusione alla manifesta- accesso difensivo, in ge- previsione di cui all’art. 13, sia necessaria nel prosie- zione di interesse da parte nerale disposta dall’art. 24, co. 5, D. Lgs. n. 163/2006- guo del giudizio, attesa della stessa impresa cui si co. 7, l. n. 241/1990”. può in concreto ammetter- l’evidente ininfuenza che riferiscono i documenti cui Nella fattispecie, tuttavia, si solo in presenza di con- la conoscenza dell’offer- altri intende accedere: è i presupposti dell’accesso crete esigenze difensive ta presentata in gara da necessario, invero, che si difensivo ricorrono solo in proprie di [Alfa], giusta la [Gamma] presenta rispetto tratti di informazioni inte- parte. disposizione contenuta nel granti, secondo motivata e Si legge, infatti, nella moti- successivo comma 6 della alla domanda, già presen- comprovata dichiarazione vazione della sentenza che stessa disposizione”. tata da [Alfa], di declara- dell’offerente, segreti tec- “se nessuna questione può Nel caso specifco, inve- toria di nullità o ineffcacia nici o commerciali”. porsi con riguardo agli atti ce, prosegue il Collegio, del contratto nelle more Nel caso di specie, la so- di aggiudicazione provvi- “il primo giudice, nel de- concluso dalla [Fonda- cietà Gamma ha espresso soria e defnitiva, nonché fnire il giudizio principale zione] con [Gamma]. Del specifca e puntuale mani- con riguardo al contratto nel quale il contenzioso resto, attese le ragioni festazione in tal senso. stipulato dalla [Fondazio- in tema di accesso è stato poste dal primo giudice a D’altra parte, prosegue il ne] con la società appel- innestato con lo strumen- fondamento del disposto Collegio, “lo stesso art. 13, lante, la cui ostensione in to rimediale incidentale di accoglimento delle do- D. Lgs. n. 163/2006, dopo alcun modo può sacrifca- cui all’art. 25, co. 5, l. n. aver previsto i casi in cui il re l’indicata posizione di 241 del 1990, non è stato mande di tipo demolitorio, diritto di accesso è escluso, riservatezza -sicché non chiamato ad apprezzare i quella conoscenza appare dispone al comma 6 che viene in considerazione la termini dell’offerta di cui è parimenti ininfuente allo “in relazione all’ipotesi di necessità di comparare la stato chiesta l’ostensione, stato rispetto all’eventua- cui al comma 5, lettere a) riservatezza dell’una e le né tanto meno la legitti- le proposizione di ulteriori e b), è comunque consenti- esigenze difensive dell’altra mità della valutazione che pretese di tipo risarcitorio”. TEME 7/8.10 41