Page 42 - 2010-LugAgo-07_08

juris aula Gamma alla procedura in- tenuto alla migliore difesa appello avverso l’ordinanza del diritto alla riservatez- detta dalla Fondazione per delle ragioni azionate dalla di accoglimento del ricorso za dei partecipanti alle l’individuazione del socio ricorrente [Alfa] nel ricorso incidentale per l’accesso procedure di affdamento, privato della società Beta, dalla stessa proposto av- così proposto, mentre il prevede che “fatta salva la interamente posseduta verso l’atto di esclusione Tar, con sentenza 1 marzo disciplina prevista dal pre- dalla stessa Fondazione, adottato in suo danno dal- 2010, n. 1292, pronuncian- sente codice per gli appalti e, successivamente, l’atto la [Fondazione]”. dosi sui ricorsi principali segretati o la cui esecuzio- con cui la Fondazione l’ha Il Tar, sulla base dei commi proposti da Alfa, rispetti- ne richiede speciali misure esclusa dalla gara. 5 e 6 dell’art. 13 del d.lgs. vamente avverso l’atto di di sicurezza, sono esclusi Nel corso del giudizio di n. 163/2006, ha, in parti- ammissione in gara adot- il diritto di accesso e ogni primo grado così instau- colare, affermato che, se “è tato dalla Fondazione in forma di divulgazione in rato la società ricorrente escluso l’accesso alle infor- favore di Gamma e quello relazione: a) alle informa- ha impugnato il provvedi- mazioni fornite nell’ambito di esclusione adottato in zioni fornite dagli offerenti mento con cui la Fondazio- delle offerte e costituenti suo danno, li ha riuniti e li nell’ambito delle offerte ne ha respinto l’istanza di segreti tecnici o commer- ha accolti. Il Tar ha, pertan- ovvero a giustifcazione accesso a taluni atti della ciali, secondo motivata di- to, annullato l’esclusione delle medesime, che costi- procedura, tra cui l’offerta chiarazione dell’offerente”, in danno di Alfa, così come tuiscano, secondo motiva- presentata da Gamma, i “purtuttavia, la divisata l’ammissione e l’aggiudica- ta e comprovata dichiara- verbali della commissio- motivata dichiarazione di zione in favore di Gamma. zione dell’offerente, segreti ne giudicatrice recante emergenza di segreti tec- Il Consiglio di Stato, pro- tecnici o commerciali”. valutazione della stessa nici o commerciali, in forza nunciandosi nel giudizio Il legislatore ha inteso offerta, l’aggiudicazione del successivo comma 6 promosso per l’annulla- quindi escludere dal raggio provvisoria e defnitiva, della norma in esame, non mento dell’ordinanza che di azionabilità del diritto di il contratto. Il Giudice di osta all’obbligo dell’Ammi- aveva accolto in primo ostensione la documenta- primo grado ha accolto il nistrazione di ostendere la grado il ricorso per l’ac- zione suscettibile di rivela- ricorso ritenendo la sus- richiesta documentazione, cesso agli atti, ha ritenuto re il know-how industriale sistenza, in capo ad Alfa, laddove la norma dispone decisiva “la ricostruzione e commerciale contenuto dell’interesse alla visione che è comunque consen- del quadro normativo ri- nelle offerte delle imprese ed estrazione di copia degli tito l’accesso al concorren- sultante dagli artt. 13, D. partecipanti, sì da evitare atti richiesti, tra cui l’offer- te che lo richieda in vista Lgs. n. 163/2006, e 22 e se- che operatori economici in ta tecnica presentata da della difesa in giudizio dei guenti, legge n. 241/1990. diretta concorrenza tra loro Gamma, ritenendo “palese propri interessi in relazione Come già osservato dal possano utilizzare l’acces- l’inerenza della predetta alla procedura di affda- Consiglio di Stato, il com- so non già per prendere vi- documentazione e della mento”. ma 5 dell’art. 13, D. Lgs. n. sione della stessa allorché conoscenza del suo con- Gamma ha quindi proposto 163/2006, a salvaguardia utile a coltivare la legittima 40 TEME 7/8.10