Page 26 - Rivista TEME - Novembre/dicembre 2015

pubbliche gare In sostanza, i giudici amministrativi nomica e taluni atti di gara ad essa di prime cure hanno affermato che il riferiti era stato già segnalato dalla cronoprogramma rappresenta un ele- precitata Autorità, che - nell’espri- mento essenziale dell’offerta e, con- mere un parere di precontenzioso seguentemente, la sua mancata sot- (art. 6, comma 7, lett. n del D.Lgs. toscrizione comporta la necessità di n.163/2006 e s.m.i.) sulla legittimità procedere all’espulsione dell’impresa dell’esclusione di un’impresa dalla dalla gara per essersi determinata procedura ristretta indetta dalla una situazione di incertezza assoluta. U.L.S.S. Veneto 10 per l’affidamen- In particolare, nell’ipotesi di appalto to del servizio di ritiro, custodia ed integrato, ove viene richiesto all’o- archiviazione delle cartelle cliniche peratore economico vincitore della e documentazione amministrati- gara non solo di realizzare l’opera va, esclusione derivata dall’omessa pubblica, ma anche di progettarla in sottoscrizione dell’offerta tecnica - parte (progetto esecutivo), il colle- riconosceva legittimo l’operato della gamento funzionale tra l’offerta ed stazione appaltante, affermando 3 il cronoprogramma non è casuale, che “……..la sottoscrizione (anche) tant’è che la legge (art. 40, comma 1, della documentazione tecnica da D.P.R. n.207/2010) prevede l’obbligo parte del soggetto concorrente cor- di presentare detto documento uni- risponde ugualmente all’esigenza che tamente all’offerta. Sulla relazione l’offerta sia formalmente imputata intercorrente tra i documenti in que- al soggetto titolato ad assumere le stione si è pronunciata l’ANAC, che obbligazioni in essa contemplate per con il parere n.5/2015 ha qualificato l’esecuzione dell’appalto”. Nel caso il cronoprogramma quale “elemento di specie, se è vero che il discipli- indefettibile del progetto esecutivo nare prevedeva espressamente quale inteso quale ingegnerizzazione di causa di esclusione la sola mancata tutte le lavorazioni, con la peculia- sottoscrizione dell’offerta econo- rità di definire e pianificare compiu- mica, è altresì vero che l’Autorità - tamente l’intervento da realizzare in invocando l’orientamento giurispru- termini architettonici, strutturali ed denziale prevalente in ordine alla impiantistici” , evidenziando che lad- tassatività delle cause di esclusione dove il bando non preveda l’obbligo (CdS, sez. IV, n.1832/2010; sez. V, di allegare detto documento all’of- n. 528/2011; sez. V n.2317/2012) - ferta, il vincolo deve ritenersi sussi- ha ribadito la legittimità dell’agere stente in virtù del principio di ete- publico per effetto della commina- rointegrazione precettiva dei bandi toria diretta di esclusione sancita di gara. Invero, nella fattispecie de dall’art. 46, comma 1 - bis del Codi- qua il disciplinare di gara prevede- ce dei contratti pubblici “per i casi va espressamente tale obbligo, che di incertezza assoluta sul contenuto però è stato disatteso con l’effetto di o sulla provenienza dell’offerta, per impedire all’impresa ricorrente l’as- difetto di sottoscrizione”. L’approc- sunzione dell’impegno ad eseguire cio rigoristico, sin qui riferito, non la prestazione contrattuale secondo ha registrato una valenza assoluta, la tempistica ed i costi del prodotto essendosi sostenuto che l’omessa cronoprogramma, pregiudicando così sottoscrizione non deve essere rego- la serietà e l’affidabilità della stes- larizzata se non vi è incertezza sulla 3 Ai sensi dell’art. 40, comma 1, DPR sa offerta (cfr., circa tale principio, provenienza dell’offerta. In partico- n.207/2010 il cronoprogramma Cons. Stato, sez. VI, 2012 n. 2380; lare, il TAR Sicilia, Palermo, sez. III, deve intendersi quale “diagramma che rappresenta graficamente la id., sez. V, 2008 n.6292; id., sez. VI, n. 1790/2015 - pronunciandosi sulla pianificazione delle lavorazioni gestibili autonomamente, nei suoi 2006 n.3250). In questo contesto, disposta esclusione dalla gara di una principali aspetti dal punto di vista della sequenza logica, dei tempi e è opportuno rilevare che il collega- ditta che aveva presentato un’offer- dei costi”. mento funzionale tra l’offerta eco- ta economica carente della firma ma 24 TEME 11/12.15