Page 38 - TEME

juris aula pubblicazione del bando in appaltante. Nella fattispecie discipline specialistiche di rife- quanto la precedente gara peraltro gli operatori che hanno rimentoedall’opinabilitàdell’esito pubblica era andata deserta (cfr. chiesto di essere invitati sono dellevalutazioni–sfuggenormal- deliberazionen.338/2007).L’art. quattro (cfr. deliberazione n. mente al sindacato di legitti- 57comma6delD.Lgs.163/2006 350/2007 - all. 3 A.S.L.), e la mità del giudice amministra- - nel regolare tale sistema di scelta dell’amministrazione di tivo ove non vengano in rilievo affidamento del contratto - ammetterli al confronto compa- indici sintomatici di uno scor- statuisce che “Ove possibile, la rativo non ha in alcun modo retto esercizio del potere, quali stazione appaltante individua alterato la par condicio tra gli ad esempio il difetto di moti- glioperatorieconomicidaconsul- stessi concorrenti, dal momento vazione, l’illogicità manifesta, tare sulla base di informazioni che il rinvio del termine di depo- l’erroneità dei presupposti di riguardanti le caratteristiche di sito delle offerte è stato disposto fatto e l’incoerenza della proce- qualificazioneeconomico-finan- senza conoscere le proposte dura valutativa e dei relativi ziaria e tecnico-organizzativa delle imprese già individuate in esiti (cfr. Consiglio di Stato, sez. desuntedalmercato,nelrispetto precedenza”. V – 5/10/2005 n. 5314; T.A.R. deiprincipiditrasparenza,concor- La ricorrente eccepiva quale Campania Napoli, sez. VII – renza, rotazione, e seleziona ulteriore motivo di ricorso 8/6/2007 n. 6043)” e che “la almeno tre operatori economici, “l’eccesso di potere per difetto giurisprudenza è tuttavia parti- se sussistono in tale numero di motivazione ed irragionevo- colarmente rigorosa nel richie- soggetti idonei. …”. Il tipo di lezza, poichè la Commissione derecheognivalutazionecompa- procedura intrapresa è alquanto nonhastabilitocriteridigiudizio rativasiasupportatadaun’idonea duttile, salvo il rispetto di alcuni precisi e puntuali ed ha espresso motivazione: quando il criterio intangibili principi di rango le proprie valutazioni con voto diaggiudicazioneèquellodell’of- comunitario che impongono di numerico o espressione equi- fertaeconomicamentepiùvantag- selezionare almeno tre opera- valente (sufficiente, buono giosa, l’amministrazione ha torieconomici:èpertantoevidente ottimo), non rendendo perce- l’obbligo di rendere percepibile che l’allargamento della platea pibili le concrete ragioni sottese l’iter logico seguito nell’attri- dei soggetti chiamati a compe- all’assegnazione dei punteggi”. buzione dei punteggi, attraverso tere nella procedura selettiva Il Collegio riteneva infondato specificheesternazionicheinve- costituisce diretta applicazione anche tale motivo, perché “ stano gli elementi valutabili del valore della concorrenza, secondo un pacifico e consoli- dell’offerta ovvero mediante realizzandosil’interessepubblico dato orientamento giurispru- l’analiticaenunciazionedeicriteri alla più ampia partecipazione denziale,insedediesamecompa- che concorrono ad integrare e possibilediimprese,chepermette rativo delle offerte presentate chiarire la valenza dell’indica- l’individuazione della migliore in una gara d’appalto il giudizio zionenumerica(cfr.T.A.R.Abruzzo offertasulpianotecnicoalprezzo didiscrezionalitàtecnica–carat- Pescara – 3/4/2007 n. 373)”. più vantaggioso per la stazione terizzato dalla complessità delle Il Tar sottolineava che proprio TEME 4.09 37