Page 35 - TEME_MAGGIO-09_rev_TEME

normativa venga spostata in avanti (difesa in giudizio) pronuncia che, nel ribadire che l’accesso e, quindi, ristretta, rispetto a quella più eccezionalmente consentito deve essere ampia e generica di cui alla disciplina più “strettamente collegato alla sola esigenza generale della L. n. 241/1990 (cura o difesa di una difesa in giudizio”, precisa che “per di interessi giuridici). non dilatare in modo irragionevole la Si ritiene che la norma, dunque, con l’utilizzo portata della norma, si deve ritenere che dell’ampia locuzione “in vista della difesa essa imponga di effettuare un accurato in giudizio dei propri interessi”, faccia rife- controllo in ordine alla effettiva utilità 5 rimento non soltanto alle ipotesi in cui il della documentazione richiesta”. concorrente abbia già instaurato un giudizio Non può tuttavia negarsi che qualsiasi per la tutela della propria situazione giuri- concorrente che sia risultato non aggiudi- dica soggettiva, ma anche a tutti quei casi catario della gara rivesta una situazione in cui il giudizio sia solo potenziale per cui giuridica soggettiva qualificata e come tale l’accesso alla documentazione sia stru- giuridicamente protetta, per cui egli ha mentale rispetto alla decisione se inten- sempre un interesse a verificare la docu- tare o meno un procedimento giudiziario. mentazione del concorrente aggiudicatario Tale impostazione dà vita, nella ipotesi di per poi decidere se instaurare un giudizio lite potenziale, ad una serie di problema- o desistere da tale pretesa. tiche per l’Amministrazione (ed in parti- É evidente, quindi, che la disposizione in colare del Responsabile del procedimento) esame lascia aperta una serie di questioni nei cui confronti sia stata inoltrata la interpretative ma, comunque, è indubbio richiesta di accesso. Infatti, mentre nel che il Responsabile del procedimento nell’am- caso di lite in atto non sorgono questioni bito delle funzioni a lui attribuite dall’or- interpretative in quanto non residuano dinamento, ben potrà, ad esempio, da una margini di valutazione dell’istanza di accesso parte, valutare approfonditamente e con poiché è di tutta evidenza che l’interesse attenzione l’istanza d’accesso per verifi- alla riservatezza, essendo appunto in atto care le motivazioni addotte dal concor- un giudizio, non può far altro che cedere rente a sostegno della richiesta e, dall’altra, dinanzi a quello della difesa di un inte- controllare il contenuto della documenta- resse giuridico, nella seconda ipotesi si zione tecnica del concorrente aggiudica- crea per l’Amministrazione il problema di tario nei cui confronti è rivolto l’accesso, valutare l’istanza di accesso in tutti quei selezionando ed evidenziando quelle parti casi in cui il concorrente la abbia moti- idonee a rivelare segreti industriali e che vata semplicemente con la esigenza di non siano state in alcun modo prese in tutelare i propri interessi in vista della considerazione dall’Amministrazione in difesa in giudizio. sede di gara ai fini della positiva valuta- In particolare, ci si chiede se sia sufficiente zione dell’offerta, predisponendo adeguate una siffatta richiesta di accesso suppor- misure di tutela della riservatezza come tata da tale generica motivazione per far cancellature ecc. cadere sistematicamente ed automatica- In tal modo si consente di “contenere la 5. Cfr. Cons. St. sez. V, 9 dicembre mente l’interesse alla riservatezza forte- prevalenza del diritto di accesso sul diritto 2008, n. 6121 mente tutelato dal Legislatore nel comma alla riservatezza industriale nei limiti stret- 6. 5 lett. a). A tal proposito appare parti- tamente necessari alla cura o difesa degli 6 Cfr. Cons. St. sez. VI, 7 giugno 2006, colarmente illuminante una recente interessi giuridici” . n. 3418 TEME 5.09 35