Page 31 - TEME_MAGGIO-09_rev_TEME

normativa o che abbiano presentato offerta. La terza fattispecie, differisce la possibi- I divieti in questione, come anche aveva lità di accedere alle offerte delle ditte che avuto modo di precisare l’Autorità di vigi- abbiano partecipato alla gara, al momento lanza sui lavori pubblici, trovano fonda- successivo alla “approvazione dell’aggiu- mento nell’esigenza “di salvaguardare dicazione”. l’effettività della libera concorrenza”, evitando La ratio di tale limitazione va certamente così potenziali distorsioni che potrebbero individuata nella necessità di garantire alla determinarsi a seguito della conoscenza, stazione appaltante una giusta sfera di “prima della definizione della gara, dei nomi- autonomia nella formazione dell’iter proce- nativi dei partecipanti alla stessa” tale da durale finalizzato alla determinazione della poter “suggerire accordi tra i candidati intesi volontà di addivenire alla aggiudicazione ad alterarne i risultati, ovvero consentire della gara in favore del miglior offerente, pressioni o minacce tra gli stessi al fine di in modo da rendere impermeabile la volontà limitarne la libertà di determinazione in stessa della P.A. ad eventuali interferenze 1 ordine al contenuto delle offerte”. che possano distogliere l’Amministrazione Per ciò che concerne la seconda fattispecie, nella effettuazione di una scelta serena ed è prevista una particolare ipotesi di diffe- equilibrata, finalizzata al perseguimento rimento nel caso in cui la stazione appal- dell’interesse pubblico. tante abbia adottato un provvedimento Tale previsione pone alcuni dubbi, con rife- negativo nei confronti di un soggetto inte- rimento al lessico utilizzato nella norma ressato, rigettando l’istanza di partecipa- ed in particolare per la locuzione “appro- zione alla procedura di gara. In tal caso, al vazione dell’aggiudicazione”. soggetto destinatario di tale provvedimento Da una lettura sistematica degli artt. 12 e è riconosciuta una forma di tutela “anti- 13 del Codice dei contratti pubblici, si può cipata” rispetto alle ipotesi precedenti in ragionevolmente ritenere che per “appro- quanto la possibilità di accedere ai docu- vazione dell’aggiudicazione”, il Legislatore menti (precisamente all’elenco dei soggetti abbia inteso l’aggiudicazione definitiva. che abbiano presentato domanda di parte- Infatti è proprio il primo comma dell’art. cipazione o che abbiano segnalato il loro 12 (“controlli sugli atti delle procedure di interesse a partecipare alla procedura) viene affidamento”) che, sancendo l’assoggettabilità differita solo fino al momento in cui dell’aggiudicazione provvisoria ad appro- l’Amministrazione abbia provveduto a comu- vazione dell’organo competente dell’Am- nicare ufficialmente i nominativi dei candi- ministrazione, riconduce l’aggiudicazione dati da invitare; in tal modo il soggetto definitiva a tale avvenuta approvazione. stesso potrà far valere tempestivamente le 1. sue ragioni, predisponendo ogni adeguato 3. L’esclusione del diritto di accesso Cfr. Autorità di Vigilanza dei lavori pubblici Determinazione n.25 del strumento di tutela. Al quinto comma dell’art. 13 vengono elen- 22.5.2000 TEME 5.09 31