Page 13 - TEME_2013_9-10

normazione ze di tempo e di luogo di spedizione zata dalla contemporanea presenza delle domande di partecipazione e degli altri indici rilevatori sopra con- degli elementi formali connotanti siderati” (ambedue le imprese hanno i documenti di gara, ... non possono sede legale nella stessa località – i sussistere dubbi in ordine alla ricon- titolare delle due imprese hanno la ducibilità delle offerte in questione a residenza nel medesimo comune e un medesimo centro di interessi…”. nella medesima via – la polizza fide- • Sentenza Consiglio di Stato (sez. V) iussoria è stata rilasciata dal mede- n. 4189 del 18/07/12 – motivazioni simo intermediario con sottoscrizione - ribassi particolarmente elevati e autenticata dal medesimo notaio) tra loro particolarmente ravvicinati • Sentenza Consiglio di Stato (sez. V) offerti tra le prime cinque classifica- n. 848 del 16/02/2009 – motivazione: te, con un notevole margine di diffe- “circostanza che la gara fosse divisa renza rispetto alle altre partecipanti in cinque distinti lotti e che ognuna dell stessa regione; la provenienza delle imprese collegate abbia presen- geografica, avendo tre ditte sede tato domanda per uno solo dei lotti legale nello stesso comune e la quar- diverso da quello delle altre………evi- ta in comune limitrofo; l’iscrizione al denzia una desistenza frutto di una casellario informatico dell’Autorità di presumibile scelta strategica unita- Vigilanza di alcune di esse per una ria……….se ne ricava che proprio la precedente esclusione per sostana- concentrazione di ognuna delle ditte ziale collegamento e dichiarazio- collegate a lotti differenti costituisce ni non veritiere; la contemporanea l’espressione di quel centro decisiona- ricezione a mezzo corriere dei plichi le unitario che la normativa primaria di tre ditte indicanti nel frontespizio e speciale intendono evitare….” dati riepilogativi dell’appalto, peral- Non hanno ritenuto sussistere il colle- tro non richiesti nel bando, molto gamento sostanziale tra imprese: simili tra di loro. • Sentenza Consiglio di Stato (sez. • Sentenza TAR Lazio (sez. Terza ter) n. III), n. 05948/2012 Reg. Ric. – del 6696 reg. gen.7361/2008 Reg. Ric., 11/01/2013, dep. Il 15/03/2013 – in del 16/07/2009, dep. Il 13/04/2010 merito ai collegamenti tra impre- – motivazione ”rapporto di stretta se costituenti il Consorzio aggiudi- parentela, comprovata dalla comu- catario a di una gara d’appalto, il nanza di cognome, di luogo di nascita collegio, ai fini dell’esclusione dalla e di residenza, fra il direttore tecnico partecipazione dell’appalto, ritiene dell’impresa ricorrente e il rappresen- che non è sufficiente documentare tante legale, amministratore unico e l’esistenza di proprietà incrociate direttore tecnico dell’altra impresa tra le imprese, costituendo esso solo concorrente, trattandosi di elemento un mero indizio che impone all’ente che già da solo è sufficiente a com- accertamenti più scrupolosi diret- provare un effettivo collegamento ti ad evidenziare i diretti rapporti sostanziale fra le due imprese e l’esi- d’influenza tra le imprese di cui si è stenza di un unico centro decisiona- ipotizzato il collegamento e all’uopo le…….. tale conclusione appare raffor- l’effettiva provenienza delle offerte TEME 9/10.13 11