Page 11 - TEME_2013_7-8

normazione cazione della estrema urgenza non devono imprenditore della Comunità a disporre del essere imputabili alle stazioni appaltanti. Know How necessario per eseguire la pre- Ne deriva che la stazione appaltante non stazione. (Tar Lazio Roma, sez. III, 16.1.2010 deve dare atto solo della urgenza ma deve n.286). Ed inoltre: Tar Veneto 2008: É Illegit- specificare i presupposti di fatto dell’urgen- timo conferire un incarico ai sensi dell’art. 7, za. Pertanto non può ritenersi adeguata la comma 6, del T.U. approvato con D.L.vo 30 motivazione resa dalla Consip, relativa alla marzo 2001 n. 165, laddove è stata in real- necessità della stipulazione dei contratti di tà affidata un’attività che materialmente è assicurazione entro il 31 dicembre, in quan- riconducibile ad una vera e propria attività to tale circostanza era non solo prevedibile, di progettazione preliminare, in quanto ne ma anche evitabile dalla stazione appaltan- reca gli elementi fondamentali, ivi compre- te con la semplice conclusione della pro- sa la redazione di elaborati grafici. La vio- cedura aperta le cui offerte economiche lazione degli artt. 90 e 91 del D.Lvo 163 del erano state aperte in data 8-10-2008. Ai 2006 è evidente laddove è stata nella spe- sensi dell’ art. 57 comma 2 del Codice dei cie disposta una procedura negoziata senza contratti pubblici le circostanze di estre- bando di gara in difformità agli inderogabili ma urgenza, adducibili a giustificazione presupposti previsti al riguardo dall’art. 57 di una procedura negoziata senza gara, del medesimo D.L.vo 163 del 2006, e in par- non devono essere imputabili alla stazione ticolare senza che il pur riconosciuto presti- appaltante ( cfr Consiglio Stato , sez. V, 11 gio del professionista giunga all’indispensa- maggio 2009 , n. 2882 per cui se non si dia bile “esclusività” o “infungibilità” della sua un’adeguata programmazione e non si deci- prestazione professionale, tale da sottrarlo de per tempo come sostituire alla scadenza al confronto con altri professionisti di valore un rapporto di appalto, non può ritenersi perlomeno equivalente. legittimo il ricorso alla trattativa privata). Il comma c, dell’art. 57 del C.d.A. invece In particolare, l’erronea individuazione della prevede che: nella misura strettamen- formula per l’attribuzione del punteggio te necessaria, quando l’estrema urgenza, economico non può essere considerata una risultante da eventi imprevedibili per le circostanza imprevedibile, né non attribui- stazioni appaltanti, non è compatibile con bile alla stazione appaltante”. i termini imposti dalle procedure aperte, Il comma b dell’art. 57 del C.d.A. inoltre ristrette, o negoziate previa pubblicazione specifica che: qualora per ragioni di natu- di un bando di gara. Le circostanze invoca- ra tecnica o artistica ovvero attinenti alla te a giustificazione della estrema urgenza tutela di diritti esclusivi, il contratto possa non devono essere imputabili alle stazioni essere affidato unicamente ad un ope- appaltanti. La giurisprudenza infatti così ratore economico determinato. Ulterio- precisa: “le stazioni appaltanti possono re criterio di scelta sarà quindi “l’unicità aggiudicare contratti pubblici mediante dell’operatore economico cui la stazione procedura negoziata senza previa pubbli- appaltante intende rivolgersi; in parti- cazione di un bando di gara dandone conto colare la giurisprudenza così precisa: “ il ricorso alla procedura negoziata, in parti- colare a quella senza bando, da parte della La scelta del contraente stazione appaltante, con affidamento ad un unico operatore, è giustificata quando da parte di una p.a. mediante questi è l’unico in grado di assicurare la pre- trattativa privata è sistema stazione richiesta. La valutazione della p.a. deve essere sufficientemente chiara a prio- eccezionale; e dalla rilevata ri; ovvero l’unicità del fornitore deve essere certa prima di addivenire all’affidamento eccezionalità, deriva l’obbligo e l’indagine di mercato può avere il solo scopo di acquisire la certezza di tale unicità di una motivazione congrua e o di escluderla (conf. Tar Lazio, Roma, sez. I, 1.6.2011 n.4997).Inoltre: “per procedere dettagliata che giustifichi il ricorso con la procedura de quo occorre dimostra- re che un determinato soggetto sia l’unico a tale sistema in luogo di altro TEME 7/8.13 11