Page 33 - 2010-LugAgo-07_08

istituto della revisione dei prezzi L’art. 244 comma 3 citato ha quindi con- troversie relative al quantum, così richia- sentito di superare l’orientamento, for- mando il momento della quantificazione matosi in materia di contratti di lavori e della revisione che quindi viene attratto utilizzato in alcune pronunce anche con nell’orbita della giurisdizione esclusiva” riferimento agli appalti di servizi e forni- (Tar Puglia Bari, sez. I, 19 marzo 2010 n. ture (Cons. di Stato, V, 27 ottobre 2005, n. 1085). 5992; Cass., 14 novembre 2005, n. 22930; Anche le Sezioni Unite della Corte di Cass., 5 aprile 2007, n. 8579; TAR Puglia, Cassazione si sono pronunciate più volte Bari, I, 20 dicembre 2006, n. 4512), secon- sull’argomento, ribadendo che an e quan- do il quale sarebbe necessario distinguere tum sono elementi sottoposti alla valuta- tra controversie riguardanti la spettan- zione del solo Giudice amministrativo: in za del compenso revisionale (cosiddetto particolare è stato affermato che “il dato an del diritto) devolute alla giurisdizione letterale dell’art. 244 ed il riferimento in esclusiva amministrativa, e controversie esso contenuto “al relativo provvedimento attinenti alla quantificazione del compen- applicativo” richiama, di fatto, il momento so (c.d. quantum debeatur) devolute alla della quantificazione della revisione, che giurisdizione del giudice ordinario. quindi viene attratto nell’orbita della giuri- L’orientamento oramai consolidato, e più sdizione esclusiva” (Cass. SS.UU. 15 giugno corretto, ritiene che anche la fase di accer- 2009, n. 13892). tamento del quantum debeatur, in materia Anche alla luce di tale orientamento non di servizi e forniture, sia da ricomprendere pare dubbio a chi scrive che, in aderenza al nella giurisdizione esclusiva del Giudice dettato normativo, la giurisdizione esclusi- amministrativo (Cons. di Stato, VI, 25 va del giudice amministrativo, nell’ambito luglio 2006, n. 4640; TAR Puglia, Bari, I, degli appalti di servizi e forniture di cui si 20 gennaio 2009, n. 159 secondo il quale tratta, abbia ad oggetto non solo il rico- “la norma [art. 244 D.Lgs 163/06] impone noscimento del diritto alla revisione prezzi, la concentrazione dinanzi alla stessa auto- ma anche la quantificazione dello stesso e rità giurisdizionale di tutte le cause rela- la conseguente pronuncia di condanna al tive all’istituto della revisione prezzi negli pagamento. appalti pubblici ad esecuzione continua- ta o periodica, da quelle riguardanti l’an non pare dubbio a chi scrive che, della pretesa a quelle attinenti al quan- tum dell’incremento spettante all’impresa in aderenza al dettato normativo, appaltatrice con conseguente potere del la giurisdizione esclusiva giudice amministrativo di conoscere della del giudice amministrativo misura della revisione e di emettere con- danna al pagamento delle relative somme, abbia ad oggetto non solo il risultando in tal modo superata la tradizio- riconoscimento del diritto alla nale distinzione fondata sulla consistenza revisione prezzi, ma anche la della situazione soggettiva fatta valere”). Di recente i giudici amministrativi hanno quantificazione dello stesso e ribadito che “la lettera dell’art. 244 depo- la conseguente pronuncia di ne per l’estensione della giurisdizione del giudice amministrativo anche per le con- condanna al pagamento TEME 7/8.10 31