Page 19 - TEME_2011-06-Giugno

pubbliche gare te dei precedenti penali che conducono Secondo un indirizzo, alla cui definizione all’inappellabile esclusione dalla procedu- ha maggiormente contribuito la giuri- ra di gara. sprudenza del Consiglio di Stato, la man- Nel primo caso, quindi, la stazione appal- cata dichiarazione dell’esistenza di ogni tante, venuta a conoscenza del o dei pre- condanna penale costituisce una causa cedenti penali riferibili al legale rappre- di esclusione dal valore autonomo e di sentante della ditta concorrente, sia per portata autosufficiente, in quanto l’omis- effetto della dichiarazione sostitutiva, sia sione inciderebbe sulla affidabilità morale per la successiva acquisizione del certi- del soggetto, a prescindere da ogni valu- ficato del casellario giudiziale, dovrebbe tazione circa la rilevanza del reato non valutare, caso per caso, “l’immoralità pro- dichiarato. fessionale”, tenendo conto del peso speci- “L’Amministrazione deve essere messa fico dei reati ascritti e dell’incidenza, sia in grado di conoscere tutte le sentenze con i principi deontologici della professio- penali subìte dalle persone che hanno ne, sia con riferimento all’attività che la poteri decisionali in seno alla socie- ditta dovrà espletare, ove risultasse aggiu- tà, anche quelle eventualmente estinte dicataria della commessa pubblica. o per le quali sia stata disposta la non Nella seconda ipotesi, la stazione appal- menzione. Quindi la concorrente ha l’ob- tante non potrebbe che escludere il con- bligo di dichiarare in sede di gara tutte le corrente, allorquando dalla verifica della condanne e l’omessa dichiarazione sulle dichiarazione eseguita in seguito all’ac- condanne subite costituisce dichiarazione quisizione d’ufficio del certificato del non veritiera e come tale rappresenta di casellario giudiziale emerga una condanna per sé autonoma causa di esclusione o – “per uno o più reati di partecipazione ad come nel caso de quo – di annullamento un’organizzazione criminale, corruzione, dell’aggiudicazione. Sul punto la giuri- frode, riciclaggio, quali definiti dagli atti sprudenza è pressoché unanime nell’af- comunitari citati all’art. 45, paragrafo 1, fermare che l’esistenza di false dichia- direttiva CE 2004/18”. razioni sul possesso dei requisiti, quali la Al riguardo, è doveroso osservare come a mancata dichiarazione di sentenze pena- fronte del dubbio interpretativo relativo li di condanna, si configura come causa 1 alla questione dell’incompleta o infede- autonoma di esclusione dalla gara” . le dichiarazione resa ai sensi dell’art. 38, Secondo tale orientamento, quindi, l’e- comma 1, lett. c), d. lgs. n. 163 del 2006, sclusione dalla gara deriverebbe in via si rintracci un quadro di contrastanti necessaria quale mera conseguenza 1. Cons. Stato, sez. V, 12 aprile 2007, orientamenti giurisprudenziali, approdati dell’omessa dichiarazione, a prescindere n. 1723, in www.appaltiecontratti. it; ex multis, Cons. Stato, sez. V, nel corso del tempo a soluzioni non uni- da qualunque vaglio in concreto in ordi- 2 febbraio 2010, n. 428, in www. appaltiecontratti.it; Tar Lazio, Roma, sez. III, 16 febbraio 2010, n. voche. ne alla sussistenza o meno dei requisiti di 2297, in www.appaltiecontratti.it TEME 6.11 17