Page 18 - TEME_Gennaio Febbraio 2015

durc dell’ordinamento giuridico, e in partico- anteriore all’intervento dell’aggiudicazione, lare nello specifico settore previdenziale. tanto più impongono la revoca dell’ag- Ecco quindi che la valutazione compiuta giudicazione, ove in ipotesi già interve- dagli Enti previdenziali è vincolante per nuta, al fine di evitare la illogica aggiu- le Stazioni Appaltanti e preclude, ad esse, dicazione di una gara destinata ad esse- una valutazione autonoma, anche perchè re oggetto di successiva ed obbligatoria nell’ambito dell’ordinamento giuridico la autotutela alla stregua della normativa nozione di “violazione previdenziale grave” ora richiamata (Consiglio di Stato, Sez. non può che essere unitaria e uniforme, VI, 29 ottobre 2004, n.7045). e rimessa all’autorità preposta al rispetto Ed infine sembra utile chiedersi: eventuali delle norme previdenziali. Pertanto, l’ac- errori risultanti dal DURC dinanzi a quale certamento di una pendenza di caratte- Autorità debbono essere impugnati? re previdenziale o assistenziale in capo Sul punto, più volte la giurisprudenza ha all’impresa pur dichiarata aggiudicataria precisato che il D.U.R.C. si sostanza in una dell’appalto, in qualunque tempo prodot- dichiarazione di scienza e si colloca fra gli tasi, fosse anche in epoca successiva alla atti di certificazione o di attestazione aven- scadenza del termine per partecipare al ti carattere meramente dichiarativo di dati procedimento di scelta del contraente, in possesso dell’ente, assistiti da pubblica implica, a seconda dei casi, la impossibilità fede ex articolo 2700 c.c. e facenti pertanto per l’amministrazione appaltante di stipu- prova fino a querela di falso ( cfr. Consiglio lare il contratto con l’impresa medesima, di Stato, Sez. IV n.1458/2009; Sez. V n. 789 ovvero la risoluzione dello stesso; sempre in /2011 ). Ne consegue che eventuali errori forza di ciò, è del tutto irrilevante un even- contenuti in detto documento, involgendo tuale adempimento tardivo della obbliga- posizioni di diritto soggettivo afferenti al zione contributiva quand’anche ricondotto sottostante rapporto contributivo, potran- retroattivamente, quanto ad efficacia, al no essere corretti dal Giudice Ordinario, o momento della scadenza del termine di all’esito di proposizione di querela di falso, pagamento (cfr. Consiglio di Stato, Sez. V, ovvero a seguito di ordinaria controversia 12 marzo 2009, n. 1458), alla stregua di in materia di previdenza e di assistenza quanto precisato dall’Adunanza Plenaria obbligatoria. In altri termini, il rapporto del Consiglio di Stato nella decisione n. 8 sostanziale di cui il D.U.R.C. è mera atte- del 2012, secondo cui “Si tratta, del resto, stazione si consuma interamente in ambito di un corollario del più generale principio privatistico, senza che su di esso vengano (già affermato nella giurisprudenza della ad incidere direttamente o indirettamente Corte di giustizia UE con la pronuncia del poteri pubblicistici, per cui il sindacato sullo 9 febbraio 1996, in cause riunite C-226/04 stesso esula dall’ambito della giurisdizione, e C-228/04) secondo cui la sussistenza del ancorché esclusiva, di cui è titolare il giu- requisito della regolarità fiscale e contribu- dice amministrativo in materia di appalti. tiva (che, pure, può essere regolarizzato in Si rileva, al riguardo, l’esistenza di indiriz- base a disposizioni nazionali di concordato, zo giurisprudenziale opposto (TAR Lecce condono o sanatoria) deve comunque essere 7.11.2013 n. 2258) secondo cui sussiste riguardata con riferimento insuperabile al la giurisdizione amministrativa in merito momento ultimo per la presentazione delle all’impugnazione del DURC sulla base della offerte, a nulla rilevando una regolarizzazio- considerazione che tale atto - interno alla ne successiva la quale, pertanto, non potrà fase procedimentale di verifica dei requisiti in alcun modo incidere sul dato dell’irrego- di ammissione dichiarati dal partecipante larità ai fini della singola gara [Cons. St., sez. ad una gara e, quindi, impugnabile non VI, 5 luglio 2010, n. 4243]”. Le norme citate, già autonomamente, ma unitamente pertanto, se rendono doverosa la esclusio- al provvedimento conclusivo della fase ne dalla gara dell’impresa cui sia riferibile stessa - inerisce al procedimento ammi- l’irregolarità conclamata alla stregua della nistrativo di aggiudicazione di un appalto documentazione amministrativa in posses- (SS.UU. 9 febbraio 2011 n. 3169; CdS, V, so dalla Stazione Appaltante, in uno stadio 11.5.2009 n. 2874). 16 TEME 1/2.15